Главная / Новости / Директор ИПСИ прокоментировал рейтинг устойчивости регионов за март 2017 года

Мероприятия

04 Октября
2024
Международный круглый стол «Аналитические центры и общественный сектор Евразийского экономического союза»
30 Июля
2024
Семинар «Особенности оформления заявок на первый конкурс 2025 года Президентского фонда культурных инициатив»
Все мероприятия Государственная поддержка ННО

Облако тегов

Ваш браузер не поддерживает свойство canvas

Директор ИПСИ прокоментировал рейтинг устойчивости регионов за март 2017 года

Фонд “Петербургская политика” опубликовал рейтинг устойчивости регионов за март 2017 года. Результаты рейтинга в целом и результат Белгородской области в частности комментирует эксперт Виктор Сапрыка:

Безусловно, чем больше рейтингов, тем выше уровень гражданского общества. Исследования должны быть прозрачными и составляться по той методологии, которая отвечает научным изысканиям, а также потребностям общества в открытой достоверной информации. Я так понимаю, рейтинг фонда “Петербургская политика” составлен по медиакритериям, мне как социологу намного ближе социологические акценты населения. В этом исследовании их не совсем хватает, если его рассматривать с точки зрения социологии. Безусловно, если бы в нём присутствовала социологическая составляющая (это очень сложные, дорогостоящие замеры и на сегодняшний день их проводит ВЦИОМ и “Левада-центр”), то рейтинг представлял бы более точную картину. Однако, даже несмотря на отдельные нюансы, представленный рейтинг отражает действительность довольно объективно и демонстрирует то, что происходит в нашей большой стране.
Я не совсем согласен с тем, что в топ-30 событий месяца в региональной политике на первом месте оказались антикоррупционные митинги. На мой взгляд, оппозиция в РФ не имеет такого политического веса. Учитывая, то как в рейтинге оценены другие события, я бы не стал такого большого значения придавать мероприятиям 26 марта. Не во всех регионах население отреагировало положительно на оппозиционные выступления.
Бесспорно, приятно, что в рейтинге регионов с максимальной устойчивостью Белгородская область занимает почётное второе место. Хочу отметить, что в таблицах акцент был сделан на экономические события, прошедшие в регионе. Однако у нас ещё происходит очень много общественных событий. В регионе ведётся активный гражданский диалог, работает Общественная палата, как в области, так и в её столице. В Белгороде прошло несколько форумов. Один из них — форум “Малых и средних городов”. Этот форум даёт возможность общения муниципалитетов с населением. В регионе кроме экономических событий происходит диалог, а это очень важно. У нас довольно много мероприятий, демонстрирующих концепцию солидарного общества, которая внедряется в регионе. Жаль, что именно интересные общественные события в области оказываются в тени. Получается, что антикоррупционный митинг, собравший немного людей, по своей значимости перекрыл форум, на котором присутствовало большое количество экспертов. А ведь на мероприятие приезжали представители из соседних регионов и обсуждали очень важные вопросы территориального управления. Выходит, что эти процессы остаются на региональном, локальном уровне и не находят отражения в федеральном медиапространстве. Белгородскую область можно назвать витриной РФ, несмотря на то, что у нас довольно сложные взаимоотношения с нашим политическим соседом Украиной, всё равно регион остаётся тем форпостом страны, который показывает насколько у нас развита политика добрососедства и международного общения. Недавно в регион приезжала делегация из Белоруссии, происходила встреча с российским экспертным клубом. Это тоже довольно значимое событие для области. Можно говорить, что в Белгороде существует устойчивое экспертное сообщество, занимающиеся оценкой законов, принимает участие в управленческих решениях. Также занимать устойчивые позиции в рейтинге нашему региону помогает политика, проводимая губернатором. В Белгородской области создана модель, которая позволяет людям участвовать в процессах управления. Позитивно то, что регион находится в постоянном поиске эффективных форм взаимодействия бизнеса, власти, населения и экспертов.